昨天，哈爾濱醫(yī)科大學老師任曉平在哈爾濱召開消息公布會，回應這次手術(shù)有關(guān)問題。

稱“換頭術(shù)”等表述不妥，不過完結(jié)了首例人體頭移植模型；回應倫理爭論時表示，我不過做技術(shù)

最近，據(jù)媒介報導，意大利神經(jīng)學家塞爾焦·卡納韋羅宣告世界第一例“人類頭部移植手術(shù)”已然在一具尸體上順利施行，而“手術(shù)”地址在華夏，哈爾濱醫(yī)科大學老師任曉平參加引導了此次“手術(shù)”。

該新聞甫一報導，便激發(fā)公眾關(guān)心，“尸體移植頭部怎樣判斷順利”、“‘換頭術(shù)’違背倫理”等質(zhì)疑隨之而來。

昨天，哈爾濱醫(yī)科大學老師任曉平回應，“人類第一例頭移植”、“換頭術(shù)”等說法并非妥善。他表示，嚴密來說，隊伍不過完結(jié)了第一例頭移植內(nèi)科試驗模型。

追問1

這次“手術(shù)”能稱之為順利嗎？

任曉平回應，不可說“順利”，理應說是“完結(jié)”了試驗

昨天，對于尸體上順利移植能否能稱為手術(shù)及怎樣判定能否順利等質(zhì)疑，任曉平回應，不可說“順利”，理應說是“完結(jié)”了試驗，期望用試驗“完結(jié)”來表述。

他闡明，此次試驗是在尸體上做了臨床前的手術(shù)設計，跟“換頭術(shù)”還有距離，什么時候做“換頭術(shù)”，我也不知曉。他說，“模型試驗完結(jié)了，發(fā)在了世界級的權(quán)威學術(shù)期刊上，這就是‘完結(jié)’了?！?/p>

據(jù)他簡介，短期，本次試驗有關(guān)的信息、流程和結(jié)果將在美國學術(shù)雜志《SNI(surgicalneurologyinternational)》上刊登。

之前，多數(shù)學者曾質(zhì)疑，脊髓割斷后怎樣吻合，神經(jīng)怎樣再生。對此，任曉平稱已搜到了較好的處理方式，已相繼在小鼠、狗身上進行了脊髓傷害復活試驗。

昨天，他播放了之前試驗的有關(guān)視頻，并簡介，試驗職員從狗的背部開啟，進行脊髓全割斷。在割斷后立即把它交融。交融的方法是用“特殊的化學醫(yī)藥”——黏合劑聚乙二醇（PEG）。術(shù)后2個禮拜，狗能很踉蹌地走路。術(shù)后2個月，它開啟能跑。

針對聚乙二醇是怎樣實行脊髓復活，任曉平頻頻回應，“太專業(yè)了?！彪S后，他闡明，聚乙二醇的功效是制止細胞壞死、凋亡。也就是制止鈣離子從細胞外流向細胞內(nèi)，如此能夠在細胞凋亡前，把它交融。

追問 2

怎樣解決“換頭術(shù)”倫理爭論？

任曉平表示，我是醫(yī)師，不是倫理學家，我不過在做技術(shù)

除了技術(shù)層面的質(zhì)疑外，“換頭術(shù)”面對最大的質(zhì)疑來自倫理層面。有人質(zhì)疑，“換頭”后，這個體究竟成為了誰？針對換頭術(shù)中牽扯的倫理爭議，任曉平回應，現(xiàn)在不過在想方法處理科學問題、技術(shù)問題。“我是醫(yī)師，不是倫理學家，我不過在做技術(shù)?！比螘云秸f。

外界批駁“沒有科學確鑿證據(jù)”

記者注重到，11月19日，任曉平與塞爾焦·卡納韋羅曾在名為《AJOB Neurosciecne》的雜志接連刊登兩篇文章，回應換頭術(shù)的有關(guān)爭論。

在此中一篇名為《換頭術(shù)的新紀元：對批駁的回應》中寫道，一切的批駁都沒有任意能夠被稱為科學確鑿證據(jù)的物品，例如個體身份問題等。這個試驗的目標是輔助處在令人失望的醫(yī)學前提下，并且進行多年學術(shù)試驗仍無效果的人。

假設將來人類活體“換頭術(shù)”變成現(xiàn)實，“換頭者”的身份該怎樣界定？

“哪怕他就活1天，都存在人的身份界定問題。這1天，他的身份是誰？”首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科副主任醫(yī)生胡長生說。

醫(yī)學倫理學顧問、協(xié)和醫(yī)科大學社會科學系老師張新慶認定，這存在三類狀況。假設捐獻腦袋者為甲，捐獻肌體者為乙，第一類狀況是換頭順利之后為甲，由于大腦是頭腦的器官，是社會參數(shù)的物質(zhì)載體，許多人會認定新生成的人是甲，也有小一些人認定是乙。

“還有一類狀況就是不是本來的甲和乙，是丙，由于他既兼?zhèn)淞思椎念^腦和思想，又兼?zhèn)淞艘业男睦硇阅芎蛙|體性能，因此新生成之后這個體不可完全歸到甲或乙。”張新慶說。

況且，社會對他的領(lǐng)悟也產(chǎn)生了改變?！斑@牽扯人格統(tǒng)一性問題?！睆埿聭c舉例說，比如換頭者本來身高1米7，新的肌體也許不再是一樣的高度，肌膚色彩也不是如此匹配，社會對他的認為，含蓋其本身生理、心理的認為，都會產(chǎn)生改變。

不單這樣，“換頭術(shù)”真實順利后，一系列社會治理的難題也會隨之構(gòu)成?！八芊裆蠎艨?，他的身份證號能否要變化？這也將引發(fā)許多社會問題?！睆埿聭c說。

應研討能否容許施行“換頭術(shù)”

“但這類都不是緊要的?！睆埿聭c認定，在研討“換頭術(shù)”技術(shù)上可否實行的同時，更主要的是理應參考人類能否理應展開換頭術(shù)?！袄缈寺∪?，技術(shù)上即使到達了，可是咱們不容許展開。即使病人被動、有意愿，醫(yī)院能夠供應倫理檢查，咱們?nèi)耘f要問這個問題，人類該不該施行換頭術(shù)?！痹谒磥?，人之為人有其本身的內(nèi)在價值，不可用壽命延續(xù)了多少時間來掂量。

“含蓋醫(yī)師、患者、公眾代表、科研機構(gòu)研發(fā)者、政策制訂者等多方在內(nèi)，應十足研討人類社會能否容許施行頭部移植手術(shù)這一緊要的倫理問題?！睆埿聭c倡議說。

追問3

人類距離“換頭術(shù)”還有多遠？

脊髓神經(jīng)性能恢復是個難題，全世界仍未有沖破性進展

“換頭術(shù)”消息公布后，海內(nèi)多位神經(jīng)內(nèi)科顧問對任曉平隊伍的研發(fā)成果提出質(zhì)疑。華夏科學院航空總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科主任陳國強接受新京報記者采訪時表示，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)，腦袋移植手術(shù)中，血管、神經(jīng)、錐體、肌肉組織都能夠接起來，并非難實行，“要害看術(shù)后神經(jīng)性能的恢復能不可做到，這才是首要問題，我對此持猜疑立場?！?/p>

“成為科學技術(shù)，我認定未來有也許變成現(xiàn)實，可是現(xiàn)階段恐怕差異還很遠。”胡長生指出了一樣的問題，現(xiàn)在人體外周神經(jīng)的傷害再吻合、重建，技術(shù)上完全能夠?qū)嵭?，例如胳膊上的神?jīng)斷裂后能夠重建，術(shù)后手部也能夠活動。

“可是脊髓屬于中樞神經(jīng)，傷害后再生是個難題，全世界仍未有沖破性進展。把頭離斷后，血管、神經(jīng)、肌肉的吻合都沒有問題，但頂級中樞神經(jīng)的性能可否修復，必需在活體上才能夠驗證?！焙L生說。

■ 布景

換頭術(shù)

“換頭術(shù)”概念由來已久。1950年，一位蘇聯(lián)醫(yī)師曾做過十余次手術(shù)，終極將1只狗頭安到另1只狗的身上，生產(chǎn)了“雙頭狗”。因為宿主對新頭部構(gòu)成了排異反應，終極死去。

1970年，一位美國神經(jīng)手術(shù)醫(yī)師再次嘗試“換頭術(shù)”。他將1只猴子頭安到另1只猴子肌體上。因為脊髓神經(jīng)未能完全連通，猴子頸項下列癱瘓，僅存活了9天。

2015年，意大利神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師塞爾焦·卡納韋羅重提“換頭術(shù)”。這一被浸沒的技術(shù)再次回歸大眾視線。

卡納韋羅曾吐露“換頭術(shù)”方法。首先對自愿者和捐募者的頭冷卻，到達所需熱度后，解剖頸項周邊的組織，并連通首要血管。

隨后，將切脊髓，進行換頭。并用聚乙二醇等黏合劑將大腦、脊髓神經(jīng)與新的肌體連通起來。換頭后，患者會昏倒1個月，痊愈則須要一年。隨后，患者的大腦便能操控捐募者肌體。

新京報記者 信娜 許雯